A Vila Gato e a Copa do Mundo

 

Dizem que saudade não tem idade, e eu concordo. Basta um apito final no último jogo do Brasil para que eu seja sumariamente arremessado de volta aos meus onze anos. Fecho os olhos e lá estou: na Vila Gato, o palco sagrado das minhas traquinagens de infância e pré-adolescência.

 

Para quem não conheceu, a Vila Gato ficava ali perto de casa, na Rua Embaixador Pedro de Toledo — logo à esquerda de onde o morro morre, um respiro antes da ponte sobre o ribeirão. Aquele pedaço de chão era o nosso parque de diversões particular. O nome peculiar, reza a lenda, vinha do hábito macabro de um morador que caçava felinos para o almoço. Eram tempos em que a sensibilidade ecológica e o respeito aos animais passavam longe dos debates públicos. Se a história era fato ou puro folclore, até hoje não sei. Mas o nome pegou.

 

O rio nos dava tudo. Tinha a Prainha e o Porto do Luca, onde a gente desafiava a correnteza e nadava até os dedos enrugarem, além dos cantos certos onde os peixes sempre fisgavam. Logo ao lado, um campinho de gramado rebelde e irregular testemunhava nossas peladas épicas. Quando a noite caía, o ponto de encontro era um velho poste de madeira, deitado estrategicamente no canto do muro. Ali, se surgisse um violão, a gente soltava a voz; se não, a diversão era desfiar histórias de assombração ou correr até cansar: latinha, pega-pega e balança-caixão. Que tempo bom.

 

Hoje, quem passa por lá encontra outra geografia. O casario de um lado resiste, embora maquiado por reformas e reconstruções. Já o outro lado, que margeava o ribeirão, sumiu do mapa: foi desapropriado para dar passagem ao progresso, hoje batizado de Avenida dos Italianos.

 

Mas, afinal, o que a Vila Gato tem a ver com a Copa do Mundo?

 

Corria o ano de 1966. Estávamos todos no campinho quando, vindo da casa de Seu Nelson e Dona Abigail, do outro lado da rua, o som de um rádio invadiu o ar. Era a estreia do Brasil. No exato instante em que a rede balançou com o gol brasileiro contra a Bulgária, uma sinfonia de estalos de caramurus pipocou pelo bairro. Tomados pelo fervor patriótico, estufamos o peito e entoamos o hino da nossa soberania, herdado da conquista de 1958: “A taça do mundo é nossa / Com brasileiro, não há quem possa...”

 

Mal sabíamos que os rojões daquele dia seriam os únicos. A nossa "seleção de ouro" tropeçou nas duas partidas seguintes e voltou mais cedo para casa, deixando o campinho em silêncio.

 

Até aquela, o torneio atendia pelo pomposo nome de “Taça do Mundo”. Depois daquele ano, misteriosamente, virou “Copa”. Na minha cabeça, aquilo pareceu uma retaliação mesquinha da mídia internacional: “Quem esses sul-americanos pensam que são para decretar que a taça é deles?”

 

Ora, romanticamente falando, o correto era manter a tradição. O termo original, nascido na França, era Coupe du Monde. E coupe, em bom português, sempre foi e sempre será, literalmente, taça.

 

Diz a história que, com a chegada das transmissões ao vivo da TV na Copa de 1970 e pela forte influência, onde se anunciava World Cup ou Copa del Mundo, o vocábulo estrangeiro acabou engolindo o nosso. E, para que a nossa rendição à supremacia linguística de fora não ficasse tão feia, nós, brasileiros, criamos um jeitinho: "Copa" virou o nome do campeonato; "Taça", o objeto de desejo erguido pelos campeões.

 

Aquela tarde dourada no campinho já completou sessenta anos. A Taça mudou de nome, a Vila Gato virou recordação na memória da cidade. Mas, curiosamente, quando o juiz apita o fim de um jogo da Seleção na televisão, o cheiro do ribeirão quase limpo volta e parece que foi ontem.

 

O Peso da Camisa e o Complexo de Superioridade na Copa do Mundo

 

Dizer que a Copa do Mundo é um grande espetáculo é chover no molhado. Nesta edição, a maior de todas, 48 países se apresentaram para mostrar o que cada um tem de melhor no mundo mágico do futebol. No entanto, o que há de pior também dá as caras — e deve ser firmemente condenado.

O futebol é o esporte que mais emociona e, talvez, o que melhor represente a essência da humanidade. Dentro das quatro linhas, em menos de duas horas, vivenciam-se situações muito semelhantes às do dia a dia da maioria dos seres humanos, guardadas as devidas proporções.

Os jogadores se jogam no chão ou exageram nas quedas, às vezes simulando faltas graves na tentativa de prejudicar o adversário. Fora da visão do árbitro, insultam, provocam, agridem, puxam a camisa, beliscam, pisam e empurram, tudo com a finalidade de desestabilizar o oponente. Com o calcanhar, pisam repetidamente na marca do pênalti para torná-la irregular antes da cobrança, dificultando o chute do batedor. Adiantam a bola alguns metros em cobranças de falta ou lateral para ganhar melhor ângulo ou proximidade do gol. Avançam também na barreira antes da cobrança para reduzir a distância regulamentar. Tudo isso entre tantas outras "catimbas".

O mais grave é que, quando o erro ocorre do nosso lado, fechamos os olhos; mas, se parte do adversário, gritamos, exigimos justiça e punições mais severas. É assim que se constrói, muitas vezes, o senso de justiça de uma nação: com dois pesos e duas medidas.

Prestando atenção, é possível perceber que, dependendo do país, esses recursos desonestos são menos frequentes, sinalizando que há espaço para evolução — não apenas no futebol, mas na sociedade como um todo. Com o tempo, as regras vêm sendo aprimoradas e, como a tecnologia detecta tais infrações com mais facilidade, os infratores já não passam impunes tão facilmente. Além disso, o comportamento antiesportivo e antiético compromete a imagem pública do atleta, podendo afetar, inclusive, sua conta bancária.

Contudo, o mundo ainda carrega comportamentos e mentalidades baseados em crenças de superioridade, alimentadas pelo preconceito. Vejamos alguns casos recentes.

O presidente da UEFA, Aleksander Čeferin, ao criticar o aumento do número de seleções na Copa do Mundo, afirmou: “Temos um grande número de jogos que são completamente desinteressantes”. Para ele, quanto menos países da África, da Ásia e do Caribe participarem, melhor será a qualidade do campeonato.

Portais e colunistas esportivos holandeses dispararam duras críticas aos jogadores e à comissão técnica após a derrota para o Marrocos, descrevendo o quanto os Países Baixos estavam envergonhados diante do que consideraram um fracasso monumental.

Diante da derrota da Alemanha — que havia se classificado em primeiro lugar na fase de grupos — para o Paraguai, que avançara com um modesto terceiro lugar, a imprensa alemã criticou duramente a equipe. A TV pública do país classificou o resultado como um “fiasco” e relembrou que o time repetiu falhas já vistas em derrotas anteriores, como contra o Equador.

Cabe perguntar: será que se as derrotas da Holanda e da Alemanha tivessem sido para países da elite internacional as reações deles teriam a mesma agressividade?

Participar de um campeonato em que apenas um país será vencedor significa que, no caso da Copa do Mundo, 47 seleções serão consideradas perdedoras. Para quem se considera superior, só a vitória final interessa, mas ela não depende apenas do "peso da camisa" — termo muito usado no futebol. Depende do talento técnico da equipe, da organização tática, do preparo físico, do controle emocional e, principalmente, fibra, garra, determinação e sorte.

Portanto, toda e qualquer presunção antes de a bola rolar não passa de mera expectativa. O respeito aos outros, no entanto, só quando vem do berço.

Por que a seleção brasileira já não desperta mais a mesma paixão?

 

Cadê todas aquelas bandeiras brasileiras hasteadas nas casas e nos veículos? Onde foi parar aquela agitação contagiante na cidade em dias de jogo? O que aconteceu com as decorações nas ruas? Será que o gato comeu? Definitivamente, o clima de Copa do Mundo já não é mais o mesmo de antigamente.

Faz sentido ver brasileiros torcendo contra a própria seleção, secando sua permanência no torneio e, em alguns casos, até torcendo por outras seleções durante uma Copa do Mundo?

É, no mínimo, estranho. Seria como ver um corintiano torcendo para o Corinthians se dar mal ou, pior ainda, desejando que o Palmeiras levante a taça do Brasileirão. Por pior que seja a fase do time do coração, dificilmente um torcedor distribuirá flores aos rivais.

Num primeiro momento, cheguei a pensar que essa aversão à seleção canarinho tivesse como pano de fundo a atual polarização política. Lembrei dos tempos da ditadura, quando os governos militares tentaram se apropriar da imagem da seleção e utilizá-la como instrumento de propaganda. Mas abandonei essa hipótese ao perceber que essa onda de distanciamento não é algo recente.

Comecei a acompanhar a seleção aos 15 anos, na Copa do México, em 1970. Saímos daquela competição com a alma lavada. Ainda assim, como vínhamos de uma participação decepcionante em 1966 — apesar de contarmos com um grande time —, a seleção de João Saldanha e, depois, de Zagallo despertava mais desconfiança do que confiança. Ao conquistar o tricampeonato, o Brasil tornou-se o primeiro país, desde a criação da Copa, a erguer a taça três vezes. Para nós, não havia dúvida: o Brasil praticava o melhor futebol do mundo.

No entanto, passamos 24 anos sem conquistar um Mundial. Foi nesse intervalo que começou a crescer a descrença no futebol brasileiro. Até então, os craques construíam suas histórias nos clubes nacionais e chegavam à seleção já consagrados. Após 1970, porém, a exportação de jogadores se intensificou. Ano após ano, o número de transferências aumentou. Muitos talentos passaram a ser negociados antes mesmo de estrearem profissionalmente por seus clubes de origem. Estouravam longe dos nossos olhos.

Sem identificação com esses jogadores, a cada Copa a seleção passou a parecer, para muitos, um “time de estrangeiros” nascidos no Brasil. Aos poucos, passamos a enxergar atletas aparentemente mais preocupados com marcas pessoais, redes sociais, cortes de cabelo e ostentação do que com entrega em campo vestindo a camisa amarela.

Estávamos acostumados ao futebol-arte, ao espetáculo e até à malandragem saudável que caracterizava gerações passadas. Em 2014, quando esperávamos a redenção do trauma de 1950, veio a humilhação histórica: a derrota por 7 a 1 para a Alemanha.

Por essas e outras razões, a torcida brasileira, além de perder parte do encantamento pela seleção, passou a adotar comportamentos curiosos. Há os que demonstram descaso, acompanham de longe e repetem que o time não irá muito adiante, transferindo todo o favoritismo para outras seleções.

A psicologia oferece uma explicação interessante: quando alguém tem aversão ao fracasso, tende a antecipar a derrota como mecanismo de defesa. Se ela vier, a pessoa sente que já estava preparada: “Eu avisei”. Se não vier, comemora como qualquer torcedor.

Lidar com a possibilidade de ganhar ou perder é um desafio emocional profundo. Isso mexe com a autoestima, com a tolerância à frustração e com as chamadas crenças de autorreferência.

A derrota dói. Rejeição e fracasso ativam áreas cerebrais associadas à dor física, além de reforçarem o viés da negatividade, que faz um resultado ruim parecer maior do que todas as vitórias anteriores somadas.

Mas a vitória também produz efeitos intensos: provoca uma descarga de dopamina no cérebro, gerando prazer e sensação de recompensa. Talvez por isso, quando nosso time vence, sentimos que nossa torcida, mesmo diante da televisão, fez parte daquele resultado.

O problema é que a vitória também infla o ego e pode gerar dependência emocional. Passamos a desejar apenas vitórias e, não raramente, abandonamos o jogo, ou até a torcida, quando a derrota se aproxima.

Ganhar e perder fazem parte da vida. Talvez o verdadeiro teste de maturidade não esteja em comemorar nas vitórias, mas em permanecer presente nas derrotas. Afinal, enquanto a vitória nos dá a ilusão do quase perfeito e, muitas vezes, pode frear a evolução, a derrota escancara vulnerabilidades e nos obriga a melhorar.

 

Além dos likes: o impacto dos Influenciadores nas nossas vidas

 

É surpreendente, mas 75 em cada 100 brasileiros seguem pelo menos 10 influenciadores digitais — índice que coloca o país no topo dos rankings mundiais de engajamento com criadores de conteúdo. Quando o recorte se concentra nos jovens entre 16 e 24 anos, a taxa atinge impressionantes 90%, segundo levantamentos como o Digital Brazil Report 2024 e a TIC Kids Online Brasil.

Esse fenômeno ajuda a explicar o sucesso do mercado de influência no Brasil, tanto no campo econômico quanto no cultural. Ele estabelece novas bases para o comportamento de consumo e interfere, muitas vezes de forma preocupante, na formação da opinião pública.

Basicamente, os influenciadores se dividem em três grandes grupos: mega-influenciadores e celebridades, que atuam nas áreas de humor, bastidores da fama e entretenimento geral; especialistas, que buscam atender a necessidades técnicas e específicas de seus seguidores; e microinfluenciadores de nicho, que produzem conteúdo voltado para segmentos bem delimitados, como cinema, esportes, literatura, culinária e política. Cabe esclarecer que, embora muitos se apresentem como especialistas, nem todos possuem qualificação formal na área que abordam.

Quanto aos ganhos, dependem diretamente do número de seguidores e do engajamento. Segundo levantamentos de mercado, apenas 0,1% dos criadores (o chamado top tier) supera a marca de R$ 1 milhão por campanha ou por mês.

Aqui cabe perfeitamente uma adaptação do velho ditado popular: “Todo mundo vê as pingas que o influenciador toma, mas ninguém vê os tombos que ele leva”. À primeira vista, a atividade desperta a ilusão de um mar de rosas: viagens cinematográficas, dinheiro abundante e uma rotina impecável. A realidade, porém, é bem diferente: além da constante instabilidade financeira e da carga excessiva de trabalho, há uma pressão psicológica monumental.

Milhares de pessoas ingressam nesse mercado diariamente e o público, além de exigir novidades ininterruptamente, raramente é fiel — basta surgir algo mais interessante para que o criador anterior seja abandonado. Diante disso, a taxa de sobrevivência na carreira é baixa: muitos não resistem sequer a um ano; boa parte não passa de três; raríssimos ultrapassam cinco anos de relevância contínua.

É justamente nessa corda bamba que residem os maiores perigos. Na urgência de monetizar ou manter a audiência, alguns criadores se associam a fraudes financeiras, ao crime organizado, a jogos de azar ou ao sensacionalismo da pior espécie. Outros passam a oferecer métodos milagrosos, receitas infalíveis e até orientações de saúde sem qualquer base técnica ou respaldo legal.

Já nas esferas política, religiosa ou comportamental, muitos exploram nichos específicos para inflamar crenças e ideologias — tática usada para aumentar o número de seguidores e radicalizar a fidelização.

A grande pergunta é: o que leva tanta gente a buscar conselhos e orientações com influenciadores?

A primeira resposta é que, apesar do bombardeio de informação disponível em tempo integral, a solidão e a dúvida ocupam lugar de destaque na sociedade moderna. Antigamente, as referências vinham de amigos, familiares e especialistas locais respeitados. Essa dinâmica mudou com a digitalização.

Sob uma ótica positiva, essa busca desenfreada democratizou o acesso ao conhecimento. Assuntos antes restritos às salas de aula, aos livros acadêmicos e aos consultórios — como educação financeira, medicina, saúde mental, treinamentos físicos, direitos, alimentação e maternidade — hoje estão ao alcance de um clique. A internet entrega "conselhos" gratuitos e imediatos. Há também a insegurança na hora de consumir: ouvir o relato de quem já testou um produto ou serviço confere mais segurança à tomada de decisão. Além disso, as celebridades (antes distantes e intocáveis) humanizaram-se ao compartilhar o próprio cotidiano, gerando uma forte sensação de proximidade e identificação.

Por fim, talvez o aspecto mais complexo seja o desejo de pertencimento. O seguidor busca fazer parte de um grupo que compartilha as mesmas dores ou ideias ou crenças ou ambições. É exatamente assim que nascem as bolhas digitais, conforme o conceito de câmaras de eco e polarização algorítmica descrito por Eli Pariser em O Filtro Bolha (2011).

Como não existe bônus sem ônus, os efeitos colaterais dessa dinâmica aparecem mais cedo ou mais tarde. O consumo excessivo de conteúdos curtos e superficiais sobre saúde, por exemplo, induz ao autodiagnóstico, gerando alarmismo desnecessário e favorecendo a automedicação perigosa.

Como o caos e a dor também constituem mercados altamente lucrativos, há influenciadores que criam falsos problemas — ou os exageram — para depois vender soluções mágicas, seja por meio de cursos, seja por interesses políticos e financeiros. O resultado para o seguidor que executa essas fórmulas em busca da riqueza ou do corpo prometido costuma ser a colisão com a realidade, o que abre portas para a ansiedade, a frustração e a baixa autoestima, conforme demonstram pesquisas sobre comparação social nas redes (Vogel et al., 2014) e o fenômeno do Fear of Missing Out (FOMO).

Existe uma demanda massiva por felicidade "instagramável", soluções fáceis e respostas imediatas para tudo: desde crises existenciais até a "pinta suspeita que apareceu no braço". O mercado da influência se aproveita dessa urgência para vender facilidades e falsas certezas.

O filósofo Clóvis de Barros Filho desenvolve um pensamento que se encaixa perfeitamente aqui: ninguém conhece completamente outra pessoa. Somos seres complexos, contraditórios e em constante transformação. Nem nós mesmos nos conhecemos por inteiro. Mas isso não significa que devamos terceirizar nossas escolhas ou conceder a terceiros o poder de decidir o que é melhor para nossas vidas: “Se existe alguém que detém o maior conhecimento sobre você, esse alguém é você mesmo — afinal, ninguém convive com você há mais tempo”.

Em suma, influenciadores digitais podem informar, inspirar e entreter — mas nunca devem substituir nossas decisões pessoais e, muito menos, o nosso pensamento crítico.

 

Por que a MENTIRA atrai tanta gente e como a VERDADE resiste?

 

Se você saísse por aí perguntando às pessoas que encontrasse pelo caminho o que elas mais valorizam — a verdade ou a mentira —, a resposta provavelmente seria unânime: a verdade.

 

Essa resposta revela que temos consciência da importância da verdade como fundamento da confiança, da estabilidade emocional e do progresso social. A sinceridade é a base dos relacionamentos, sejam de amizade, amorosos ou profissionais, e também orienta nossas escolhas. Quando acreditamos em mentiras, escolhemos errado.

 

No entanto, basta observar a internet com um olhar crítico para perceber que, na prática, a verdade muitas vezes é colocada em segundo plano. Notícias falsas vencem de goleada quando comparadas aos conteúdos verdadeiros. Segundo estudo realizado pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT) e publicado na prestigiada revista Science, em 2018, notícias falsas se espalham 70% mais rápido, de forma mais profunda e com maior alcance do que as verdadeiras. Uma postagem verdadeira atinge, em média, mil pessoas, enquanto uma falsa pode alcançar até 100 mil.

 

No Brasil, 90% dos brasileiros admitem já ter acreditado em notícias falsas. O mais preocupante é que muitos, mesmo desconfiando da veracidade do conteúdo, o compartilham sem qualquer verificação ou peso na consciência, contribuindo, assim, para gerar milhões de reais em receita aos produtores desse tipo de conteúdo. Apenas 54 em cada 100 pessoas conseguem distinguir com precisão o que é verdadeiro do que é falso, o que coloca o país entre aqueles com menor índice de letramento digital em pesquisas globais.

 

O que explica essa forte atração pela mentira?

 

A mentira é sedutora porque oferece benefícios imediatos. Funciona como mecanismo de pertencimento a determinados grupos, serve para obter vantagens rápidas ou evitar sofrimentos e desconfortos. Cria a ilusão de controle. Evita punições, julgamentos precipitados e conflitos desagradáveis. Também ajuda a melhorar a imagem social de quem a utiliza. Em muitos casos, facilita a obtenção de benefícios materiais ou vantagens competitivas, seja nos relacionamentos pessoais, no campo comercial ou profissional, ou até em campanhas eleitorais.

 

Além disso, a mentira tem o poder de construir uma realidade artificial mais agradável do que os fatos. Dissemina ideologias de forma distorcida, destrói a imagem de artistas, esportistas, políticos e até de pessoas anônimas. Muitas pessoas acreditam mais em narrativas falsas quando estas confirmam seus preconceitos, crenças ou desejos.

 

Diariamente, mais de 3 mil portais de notícias falsas são rastreados por monitores de mídia. Muito desse material é gerado inteiramente por inteligência artificial, produzindo milhares de artigos fraudulentos para monetizar anúncios. Segundo levantamentos do Poynter Institute, com apoio do Google, quatro em cada dez brasileiros afirmam receber fake news todos os dias em seus celulares.

 

Como se isso não bastasse, a disseminação por robôs e contas inautênticas gera milhões de menções e postagens falsas diariamente, inflando artificialmente temas e manipulando algoritmos para ampliar o alcance da desinformação.

 

Enquanto a verdade ganha força com o passar do tempo, a mentira não se sustenta de forma permanente. Ela é temporária e depende de circunstâncias específicas para sobreviver. A falsidade se apoia em mecanismos sociais e psicológicos poderosos. Como a mente humana tende a acreditar em afirmações falsas quando elas são repetidas à exaustão, cria-se uma enganosa sensação de familiaridade.

 

Diz o velho ditado que mentira tem perna curta. A razão é simples: a falsidade exige a criação de novas mentiras para se sustentar, gerando contradições inevitáveis, nem sempre percebidas por aqueles que são enganados. A verdade, por outro lado, não necessita de manutenção: permanece idêntica a si mesma e pode ser verificada repetidamente por qualquer pessoa por meio de evidências e fatos.

 

Não resta dúvida de que estamos atravessando mais uma fase desafiadora, como tantas outras enfrentadas pela humanidade ao longo da história.

 

Com a prensa de Johannes Gutenberg, no fim da Idade Média, surgiu o temor de que a produção em massa de material impresso facilitasse a disseminação de ideias baseadas em desinformação, capazes de provocar rebeliões e difundir heresias. Durante a Revolução Industrial, quando os trens a vapor apareceram, boatos afirmavam que o corpo humano não suportaria viajar a 50 km/h. Alguns médicos diziam que o cérebro poderia “derreter” e que mulheres sofreriam complicações no útero. No final do século XIX, durante a transição da iluminação a gás para a energia elétrica, circularam boatos de que a eletricidade vazava pelas tomadas e atrairia raios.

 

Na trajetória da humanidade, boatos e desinformação sempre fizeram parte do cotidiano. Ainda assim, as mentiras não resistiram ao tempo. O mesmo tende a ocorrer com as falsidades que hoje assolam as redes sociais.

 

Embora as redes sociais tenham superado a imprensa tradicional como principal fonte de informação no mundo, a confiança nas notícias nelas veiculadas continua baixa. Segundo relatório do Reuters Institute, considerado uma das pesquisas mais respeitadas sobre o tema, a confiança geral nas notícias caiu para o menor nível já registrado: 37%. Quando se trata especificamente de conteúdos vistos nas redes sociais, o índice despenca para apenas 22%.

 

O receio do público em relação ao que é falso ou enganoso na internet subiu para 62% em nível global. No Brasil, levantamentos da Pyxys/Opinion Box e do DataSenado mostram que apenas 17% dos brasileiros afirmam confiar no conteúdo que consomem nas redes sociais.

 

A longevidade dos veículos que disseminam desinformação varia substancialmente. Há portais caça-cliques de curta duração, estruturados para monetização rápida via anúncios, tráfego viral ou campanhas sazonais, como eleições e crises. Contudo, quando respaldados por financiamento político, militância engajada ou nichos fiéis, esses canais conseguem operar por anos.

 

Nesse cenário, os veículos híbridos representam o desafio mais complexo no combate à desinformação. Ao intercalar notícias verídicas com manipulações, meias-verdades e enquadramentos distorcidos, preservam uma fachada de credibilidade que assegura sua permanência no ecossistema midiático.

 

Consolida-se, assim, um paradoxo: a falência desses canais raramente é motivada pela mentira, mas sim pela perda de relevância. O desmentido sistemático não necessariamente reduz o público; em muitos casos, atua como elemento de engajamento, reforçando o vínculo com seguidores que passam a interpretar checagens e críticas como perseguição política.

 

Embora os brasileiros utilizem as redes sociais como fonte de informação, 90% dos entrevistados ainda afirmam confiar em emissoras de TV, rádio e grandes portais de jornalismo para distinguir o que é real daquilo que é desinformação. Isso demonstra que as redes sociais tendem a ser usadas muito mais como espaço de entretenimento e relacionamento do que como ambiente de busca por informação de qualidade.

 

Com o tempo, a verdade resiste; a mentira caduca.

 

O retorno do El Niño: Como Itapira está se preparando?

 

As primeiras projeções de que o El Niño retornaria neste ano começaram a ser traçadas por meteorologistas em março de 2026. Em maio, o fenômeno foi oficialmente confirmado, trazendo a expectativa de que poderá ser um dos mais intensos desde 1950. A probabilidade de sua persistência ao longo do segundo semestre supera 80%, podendo estender-se até o início de 2027.

O El Niño é um fenômeno climático cíclico que ocorre há milhares de anos, alternando entre o aquecimento das águas do Oceano Pacífico e o seu resfriamento — fase conhecida como La Niña. Nos últimos anos, porém, passou a preocupar ainda mais o Brasil em razão do aquecimento global, que atua como um combustível adicional. Como a atmosfera e as águas oceânicas já estão entre 1°C e 1,5°C mais quentes em decorrência das mudanças climáticas, os episódios recentes do fenômeno começam em um patamar térmico muito mais elevado.

Esse ponto de partida mais quente potencializa os efeitos do El Niño, gerando secas severas, tempestades destrutivas e impactos diretos sobre a economia, a geração de energia e a agricultura, com efeitos que variam conforme a região do país.

Em nossa região, a tendência se traduz em ondas de calor mais intensas e prolongadas, além de estiagens severas e queda acentuada na umidade relativa do ar. Na agricultura, o desequilíbrio hídrico pode comprometer tanto o plantio quanto o desenvolvimento das lavouras.

A combinação do inverno seco com a fumaça proveniente de focos de incêndio — agravados pelo calor opressor — deteriora a qualidade do ar, ampliando problemas respiratórios, especialmente entre crianças e idosos. Contudo, há uma nuance para este ano: diante da previsão de chuvas históricas no Sul do país, meteorologistas estimam que frentes de umidade possam avançar para a nossa região. Isso poderá trazer dias mais úmidos ou precipitações acima da média, o que ajudaria a retardar ou atenuar a expansão de grandes queimadas.

O cenário exige seriedade. O ministro Edson Fachin, presidente do Supremo Tribunal Federal, declarou nesta semana que a crise climática transcende a esfera da mera política pública, configurando também um dever jurídico do Estado. Essa postura reforça a necessidade de ações imediatas e concretas do poder público diante de eventuais omissões.

Em Campinas, apesar de a cidade já integrar a Operação SP Sem Fogo, a prefeitura apresentou nesta quarta-feira, dia 17, um robusto plano de contingência para reduzir os impactos do fenômeno, com o objetivo de proteger a população, a infraestrutura urbana e os serviços essenciais.

Itapira, que também participa do programa estadual, foi contemplada com um lote de equipamentos de combate a incêndios florestais, Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) e treinamentos especializados. Além disso, áreas de vegetação e rodovias locais já contam com a tecnologia Muralha do Fogo, que cruza dados de satélite e inteligência artificial para detectar focos de incêndio em tempo real.

Entretanto, o El Niño deste ano promete ser rigoroso, e o combate aos incêndios representa apenas uma face do problema. Para proteger a população de forma integral, Itapira pode — e deve — se preparar ainda mais.

Algumas medidas possíveis incluem a instalação de tendas com distribuição gratuita de água em pontos de grande circulação de pedestres e o reforço no acolhimento de pessoas em situação de rua durante as horas mais quentes do dia. Também seria importante o reforço imediato de soro, inaladores e medicamentos broncodilatadores na rede básica de saúde (UBSs e UPAs), a fim de suprir o aumento da demanda por atendimentos respiratórios.

Outras ações relevantes seriam promover campanhas de uso consciente da água e fiscalizar eventuais desperdícios; orientar escolas, canteiros de obras e serviços urbanos para limitar atividades físicas intensas ou trabalhos pesados ao ar livre entre 11h e 16h nos dias de calor extremo; além de realizar a poda preventiva de árvores localizadas próximas à fiação elétrica.

Itapira não deve esperar pelo pior. Precisa estar preparada.

Pagar ou pagar: A Dívida da Sabesp que Assombra o Futuro de Itapira

  

Sem surpresa, a conta pela quebra de contrato com a Sabesp chegou aos R$ 88 milhões, em números redondos — o equivalente a quase um quinto de todo o orçamento previsto para o Poder Executivo de Itapira em 2026. Não há alternativa: é pagar ou pagar.

Para quem não acompanhou as origens desse imbróglio, uma breve retrospectiva dos últimos 25 anos do século XX ajuda a contextualizar o cenário.

A partir da década de 1970, Itapira passou por uma transformação visível que atraiu a atenção regional. O esgoto que corria a céu aberto passou a ser coletado, a água tratada chegou a todas as residências e as ruas de terra foram pavimentadas. Na área social, o atendimento gratuito de saúde alcançou os bairros, as vagas escolares foram ampliadas e um hospital municipal foi inaugurado. Atividades esportivas e culturais tornaram-se corriqueiras, e até o meio ambiente, tema então marginal na agenda nacional, passou a receber atenção.

Enfim, Itapira havia se tornado uma cidade mais digna de se viver. Persistia, contudo, o fantasma da baixa renda e da escassez de empregos. Algumas iniciativas, timidamente implantadas, não reagiam na proporção das necessidades, e o município caminhava para se tornar mais uma cidade-dormitório.

A virada veio em 1997, com a posse do prefeito Totonho Munhoz e seu ousado programa de desenvolvimento econômico. A implementação, no entanto, exigia recursos que o caixa municipal não tinha. Paralelamente, estudos técnicos já apontavam que a rede de água e esgoto, por sua antiguidade, demandava investimentos além da capacidade financeira do Serviço Autônomo de Água e Esgoto (SAAE).

Foi então que a concessão onerosa à Sabesp se apresentou como solução: um contrato de 30 anos por R$ 14 milhões (em moeda da época), aprovado pela Câmara. O resultado prático foi a atração de cerca de 50 novas empresas que mudaram o panorama econômico local.

Naquele momento, porém, o sentimento antiprivatização ainda era forte na sociedade. A oposição, liderada por Toninho Bellini, capitalizou esse descontentamento e elegeu-se prometendo a reversão da medida. Cumprindo a promessa de campanha, Bellini decretou a anulação da concessão e moveu uma ação de reintegração de posse. Começava ali uma batalha jurídica que se arrastaria por duas décadas: a Prefeitura reaveria o serviço, mas não se livraria do dever de ressarcimento.

Resta, então, a pergunta: valeu a pena?

Quando se analisam indicadores alheios à disputa política, os números são reveladores. Para fins de análise, vale observar o período anterior e posterior ao programa desenvolvimentista, considerando que novas empresas demandam tempo para adequar a produção e que o repasse do ICMS, baseado no Índice de Participação dos Municípios (IPM), depende de declarações fiscais cujo processamento não é imediato.

Os repasses de ICMS saltaram de R$ 10.283.387,29, em 2000, para R$ 35.679.985,93, em 2010 — um crescimento de 247%, muito acima da inflação acumulada pelo IPCA no mesmo período, que foi de cerca de 100%.

Quanto ao emprego, o município contabilizava 25.088 pessoas ocupadas em 2000, o que correspondia a 62,6% da população com 18 anos ou mais. Em 2010, esse número subiu para 33.013 (67,4%), um aumento de 31%, enquanto a população total cresceu apenas 8,1% (de 63.377 para 68.537 habitantes). O rendimento médio do trabalhador também acompanhou o ritmo: segundo o Censo de 2000, era de R$ 601,00, saltando para R$ 1.345,00 em 2010, uma alta de 124%, também superior à inflação do período.

É verdade que correlação não implica causalidade. Mas o ritmo de crescimento de Itapira deu um salto significativo, sugerindo que o programa desenvolvimentista teve papel determinante. O aumento da renda e do emprego ampliou a circulação de dinheiro na economia local — e hoje é difícil estimar como a cidade estaria sem aquele impulso inicial.

Agora, a conta definitiva chegou: a Sabesp cobra exatamente R$ 87.950.053,61 pela ruptura contratual. Considerando a penúria financeira do município, o futuro imediato reserva um dilema orçamentário sem precedentes.

Ironicamente, duas décadas depois, cabe ao mesmo prefeito que liderou a reversão resolver a questão que ajudou a criar. As alternativas na mesa são claras: converter a dívida em precatório judicial, comprometendo milhões de reais anuais com juros e correção; negociar o parcelamento mais longo possível diretamente com a Sabesp; ou, caso haja interesse da companhia, reconceder o SAAE, livrando o futuro próximo de Itapira desse pesado fardo.

O desfecho dessa história prova que o discurso eleitoral funcionou para alternar o poder, mas não teve força para anular o progresso que Itapira precisava. Hoje, sob o peso de uma economia estagnada, o município carece de uma nova dose de ousadia: medidas urgentes que reativem o comércio local, atraiam investimentos e recuperem a arrecadação. É o que a cidade espera.