Brasil e Argentina: por que a "receita choque" não se aplica ao nosso país

Alguns brasileiros defendem para o Brasil as mesmas medidas — ou até outras mais radicais — adotadas na Argentina. Será que seria um bom negócio? Estaria o país preparado para enfrentar as consequências?

Em primeiro lugar, cabe perguntar: o Brasil vive a mesma realidade que a Argentina enfrentava antes da posse de Javier Milei?

Na Argentina, a inflação havia atingido níveis extremos; no Brasil, apesar dos desafios, ela está sob controle.

As reservas internacionais argentinas eram de aproximadamente US$ 21,5 bilhões, contra cerca de US$ 370 bilhões do Brasil atual.

A dívida externa argentina girava em torno de US$ 280 bilhões, mais de 13 vezes o valor de suas reservas. No Brasil, o montante está na casa dos US$ 398 bilhões, pouco mais do que o valor de nossas reservas.

O risco-país argentino havia chegado a 4.281 pontos-base. O brasileiro, neste mês, está em 112 pontos-base, um dos menores níveis dos últimos anos.

As diferenças são expressivas. Não dá para comparar as duas situações como se fossem equivalentes. O Brasil enfrenta problemas fiscais e juros elevados, mas não depende de um socorro do Fundo Monetário Internacional como a Argentina. Além disso, o país passou de devedor do FMI em 2005 a credor externo líquido em 2009, condição que manteve a partir de então, embora isso não signifique que tenha deixado de possuir dívida externa, porém não mais considerada impagável como no início deste século.

Antes da posse de Javier Milei, em dezembro de 2023, a Argentina devia cerca de US$ 44 bilhões ao FMI. Atualmente, sua dívida com o Fundo gira em torno de US$ 57 bilhões, mantendo o país na posição de maior devedor da instituição.

Enquanto correntes liberais defendem que o rigor fiscal argentino poderia trazer benefícios ao Brasil, especialistas alertam que as diferenças estruturais entre os dois países tornam arriscada a simples importação desse modelo, com possíveis consequências recessivas e sociais.

Seus defensores do modelo argentino apontam benefícios como a redução drástica do déficit público, o controle mais rigoroso das despesas estatais, o combate a privilégios e a diminuição da burocracia, com o objetivo de estimular investimentos privados.

Por outro lado, economistas e especialistas em políticas sociais alertam para os riscos de ajustes extremos: queda acentuada do consumo interno, aumento da pobreza e perda do poder aquisitivo. Também apontam que uma flexibilização excessiva das relações de trabalho pode ampliar a informalidade e a vulnerabilidade dos trabalhadores, enquanto cortes severos de gastos podem comprometer universidades, ciência e infraestrutura.

Para o mercado financeiro e os investidores internacionais, medidas duras de ajuste são vistas como um remédio amargo, porém necessário, para melhorar a sustentabilidade da dívida pública e criar condições para o crescimento futuro.

Para uma parcela expressiva da população e para especialistas em desenvolvimento, entretanto, o custo humano e social pode ser alto demais, comprometendo conquistas históricas sem que isso represente, necessariamente, a melhor solução para os problemas fiscais brasileiros. Afinal, o Brasil não enfrenta o mesmo quadro de colapso econômico e financeiro que a Argentina vivia antes de Milei.

Qual seria, então, o melhor caminho para o Brasil?

A orientação defendida por muitos analistas econômicos e por organismos internacionais, como o FMI e o Banco Mundial, passa pela sustentabilidade fiscal e pelo aumento da produtividade. Isso exige buscar o equilíbrio das contas públicas de maneira consistente e crível, enfrentando o crescimento estrutural das despesas obrigatórias e melhorando a qualidade dos gastos.

Essa tarefa, porém, não depende apenas da vontade do futuro presidente. Exige diálogo e cooperação entre os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, respeitadas suas competências constitucionais.

Uma política fiscal mais consistente pode contribuir para reduzir as pressões inflacionárias e criar condições para que o Banco Central diminua os juros. Também será fundamental implementar eficientemente a Reforma Tributária, simplificando o sistema e reduzindo distorções que oneram os investimentos e as exportações.

O que não faz sentido é apostar em alternativas drásticas sem considerar seus efeitos sobre os menos favorecidos. Cortes profundos e indiscriminados nos gastos públicos, ainda que apresentados como necessários ao equilíbrio fiscal, podem comprometer serviços essenciais, ampliar desigualdades e prejudicar o próprio desenvolvimento econômico.

O Brasil deixa de arrecadar R$ 620,8 bilhões por ano com subsídios e desonerações fiscais, o que equivale a mais de 22% de toda a receita esperada. Diante desse cenário, por exemplo, um corte gradual e linear de 10% ao ano nesses benefícios às empresas não seria a alternativa mais viável e responsável para equilibrar as contas públicas? Além de restabelecer a igualdade de condições entre as empresas, essa medida propiciaria uma redução generalizada na carga tributária, sem afetar os necessários benefícios sociais, a previdência, a Saúde e a Educação.

Medidas responsáveis, aplicadas com inteligência e sensibilidade social, podem colocar o Brasil em condições de competir com as economias mais dinâmicas do mundo emergente, como China e Índia, integrantes do BRICS.

Diante das economias desenvolvidas, como as dos Estados Unidos, da Europa e do Japão, o país também poderá fortalecer sua credibilidade internacional e consolidar sua imagem como um destino seguro e atraente para investimentos.

O Brasil merece. E todos os brasileiros também.

 

Sonhar custa caro. Desistir custa um sonho.

 

Vinha eu de volta para casa, depois do nosso encontro de 45 anos de formados e, como em outras ocasiões, comecei a pensar no texto que refletiria, sob a minha perspectiva, os momentos vivenciados.

Pensei em escrever sobre a minha fala no “Esta é sua vida”, do velho Maurício, mas sem repetir a mesma estrutura. Faltava-me, porém, aquela pegada que favorece as conexões e dá liga ao texto.

Ao passar por Pouso Alegre, apelei para São Fernando, protetor dos desamparados. E nada!

Ao passar por Borda da Mata, lembrei-me de Santo Eduardo e de que, dois dias depois, em 13 de outubro, seria o dia dele. Arrisquei. Neca de pitibiribas!

Ao passar diante daquele meninão encostado na baita porteira na entrada de Ouro Fino, apelei para São Narciso, a quem se atribui a transformação da água em óleo para uso nas lamparinas do templo. Roguei para que me desse uma luz.

Logo na primeira reta da estrada, alcancei um caminhão que trazia, no para-choque traseiro, uma frase até então desconhecida para mim: “Sonhar custa caro. Desistir custa um sonho.”

Iluminado, gritei:

— Bingo! É com esta que eu vou!

Quando prestei vestibular para o Inatel, entre tantos sonhos, o maior era me tornar engenheiro. Mal as aulas começaram, porém, um novo sonho brotou no meio: criar uma escola. Quando me formei, o embrião da minha escola já estava criado. O sonho intrometido se realizaria em 1986.

Durante muitos anos, imaginei que, apesar de ter realizado o sonho de criar uma escola, o de ser engenheiro não havia se concretizado. Cheguei a me perguntar se os cinco anos dedicados ao Inatel teriam valido a pena. Afinal, nunca fui engenheiro de fato.

Até que, um belo dia, vasculhando uma gaveta reservada a documentos importantes, deparei-me com meu diploma. Foi quando me dei conta de que lá estava escrito, com todas as letras: Engenheiro Eletricista. Lembrei-me também de ter solicitado, logo depois de receber o diploma, meu registro no CREA, que emitiu minha carteira profissional. Enfim, eu não exercia a engenharia, mas era engenheiro de direito.

Aliás, sempre soube que a Engenharia é um curso reconhecido por desenvolver forte capacidade analítica, raciocínio lógico e habilidade para resolver problemas complexos. Essas competências são tão valorizadas que, ao pesquisar, descobri que muitos formados na área acabam trabalhando em outros setores, levando consigo, acima de tudo, o chamado "perfil de engenheiro". Acionei o lé com cré e pensei: quantas decisões devo ter tomado com base nos estudos no Inatel sem que eu percebesse?

Depois disso, mandei emoldurar meu diploma. Lá está ele, na parede do escritório-biblioteca da minha casa. Até hoje, não passa um dia sem que eu olhe para ele pelo menos uma vez, com muito orgulho. Mas o caso não se encerrava aqui.

Passei a resgatar, de diferentes maneiras, a minha ligação com o Inatel. Na primeira viagem que fiz a São Lourenço, em 2010, aproveitei a passagem por Santa Rita do Sapucaí para levar meus filhos para conhecer o Inatel, a praça central e a república onde morei.

Senti a necessidade de me reconectar com os amigos com os quais convivi por quase cinco anos sobre o mesmo teto: Álvaro, Moysés e Thiago.  Nos encontramos em janeiro e dezembro de 2016 e novamente em outubro de 2017. O próximo passo era me reaproximar dos demais colegas.

Em outubro de 2018, participei do encontro de 37 anos de formados. Desde então, estive presente em todos os encontros. Só faltei em 2023, porque a data coincidiu com uma viagem adiada desde a época da pandemia e, na redefinição das datas, não tive muitas possibilidades de escolha.

Em todos esses encontros, era evidente, entre os presentes, o orgulho de ser engenheiro do Inatel. Todos eles estão registrados em vídeos e fotos, devidamente armazenados e catalogados.

Com meu sonho de ser engenheiro realizado com todas as pompas e circunstâncias, a minha história não foi truncada.

O Inatel não havia sido um acidente de percurso, como tantas vezes cheguei a imaginar. Fez parte da minha vida pessoal e profissional. Penso que nada da nossa história deve ser renegado ou esquecido. O Inatel foi o lugar onde vivi, aprendi, errei, acertei, fiz amigos, enfrentei desafios e, principalmente, comecei a construir a pessoa que viria a ser na transição entre a juventude e a vida adulta.

Minha vida profissional tomou outro caminho, mas isso não aconteceu por acaso. Esse caminho foi construído a partir de tudo aquilo que veio antes.

Ao reconhecer a importância do Inatel na minha história, restabeleci minha identidade.

E, ao participar dos nossos encontros, reconectei-me com um passado que eu pensava não ser meu.

Encerro recorrendo a Nietzsche, para quem o amor ao destino — o amor fati — é uma expressão da grandeza humana. Trata-se de amar a vida exatamente como ela é, sem desejar que nada tenha sido diferente: nem no passado, nem no presente, nem na eternidade.

Não se trata de conformismo, mas de uma atitude ativa diante da existência: amar a própria história tão intensamente a ponto de transformar o peso do destino em matéria-prima para a liberdade e a soberania pessoal.

Concluo dizendo que viver é um ato onde a realidade, apesar dos nossos sonhos, se impõe. Os custos da nossa existência são cobrados ou recompensados independentemente das entregas. Sonhar e não desistir é pagar para ver a realidade sonhada. Já o custo da desistência de um sonho é impagável.

Os resultados da eleição mudarão alguma coisa na política brasileira?

 

Um lado gostou, o outro detestou. E agora, José?

Para o filósofo estoico Sêneca, os acontecimentos em si são neutros, não sendo inerentemente bons nem maus. O que transforma um fato ou uma notícia em algo “bom” ou “ruim” é o nosso julgamento, a maneira como o interpretamos. Já para o filósofo racionalista Gottfried Leibniz, que investigou como o bem e o mal coexistem no mundo, um acontecimento negativo pode fazer parte de um contexto necessário para que um bem maior seja compreendido ou alcançado.

Nas últimas eleições, o campo conservador foi, sem dúvida, o grande vencedor. A esquerda não gostou, mas há um aspecto que merece destaque sob a perspectiva democrática: a direita e a extrema-direita poderão ser reconhecidas e identificadas com maior clareza pelo eleitorado. E isso é muito bom. Até bem pouco tempo, boa parte da direita fingia-se de morta ou se dizia de centro, posição que, em tese, permitiria pender para um lado ou para o outro, sem cerimônia.

Nenhuma democracia se fortalece sem correntes políticas relevantes, capazes de disputar o poder e apresentar projetos distintos para o país. O essencial é que todas respeitem rigorosamente as regras do jogo democrático.

No campo progressista, os resultados das eleições legislativas mostram que esse grupo conseguiu preservar seu espaço: não perdeu terreno e ainda ampliou a representação feminina. Isso não significa, porém, que possa se acomodar. Para os próximos pleitos, a esquerda precisará rever práticas, estratégias e conceitos.

Já o grande perdedor foi o Centrão. Partidos tradicionais desse bloco, como União Brasil, PP, MDB, Republicanos e PSD, encolheram em relação a 2022. Perdeu cadeiras na Câmara dos Deputados e no Senado Federal.

Esse encolhimento, contudo, não torna o Centrão insignificante. Ele continuará sendo fundamental para a formação de maiorias no Congresso Nacional e, por isso, seguirá no centro das articulações e disputas presidenciais. Só resta saber até que ponto a direita se sujeitará aos caprichos do grupo.

Ao perder força, o Centrão abre espaço para uma mudança institucional relevante: o Parlamento poderá, daqui em diante, expor com mais transparência as reais posições e orientações ideológicas de seus integrantes. Desde a redemocratização, a política brasileira convive com alianças pragmáticas que frequentemente embaralham as fronteiras ideológicas e dificultam a responsabilização dos que tomam as decisões. É possível que esse movimento também contribua para uma redução significativa do número de partidos. Que assim seja!

Quanto mais claras forem as posições dos partidos e de seus representantes, maior será a capacidade do eleitor de avaliar, comparar e cobrar. Afinal, só assim a escolha nas urnas poderá refletir, de fato, o Brasil que cada cidadão deseja construir.

 

#CongressoNacional #Eleicoes #Democracia #Eleicoes2026

Eleição até parece futebol. Mas é muito mais do que isso...

Da largada da campanha eleitoral até a totalização dos votos, a maioria acaba se comportando como se estivesse assistindo, ao vivo ou pela televisão, ao jogo do time do coração contra o maior rival. Algo como Brasil x Argentina ou Palmeiras x Corinthians.

Parece esquisito, mas torce-se mais pela derrota do adversário do que propriamente pela vitória do próprio time. Quando o juiz intervém a favor, tudo bem, tudo certo. Mas, se qualquer decisão é contrária — mesmo que correta —, xinga-se até a quinta geração da família dele. Festejam-se mais os erros do rival do que os acertos do próprio time. Às vezes, uma vitória dessas, no meio do campeonato, chega a ser mais comemorada do que uma classificação final sobre um time meia-boca.

Na eleição para presidente deste domingo, dia 4, a maioria estava dividida em duas torcidas — e assim continuará até o segundo turno. Se prestarmos atenção ao comportamento delas nas conversas presenciais ou nas redes sociais, perceberemos muita semelhança com aquelas partidas em que ficamos com os nervos à flor da pele.

Pois é. Mas, na eleição, há uma diferença fundamental no resultado.

No jogo, o resultado positivo dá alegria para um lado e tristeza para o outro. Meu Nono Alexandre, segundo meu pai, ouvia os jogos do Palestra Itália com um litro de cachaça ao lado. Terminada a partida, bebia para comemorar a vitória ou para chorar a derrota. Ele não me contou o que acontecia em caso de empate, mas desconfio que bebia para serenar.

Enquanto o resultado de uma partida de futebol deixa clara a divisão da torcida e cada jogo é uma nova história, o resultado de uma eleição se estende por quatro anos. Seus reflexos não atingirão apenas um dos lados, mas ambos — inclusive aqueles que ficaram em cima do muro. Como consequência, todos se alegram diante de uma boa governança ou se entristecem em função de políticas erráticas. Gostando ou não, é a democracia. A maioria decide o futuro.

Não por acaso, o bastão do poder não fica muito tempo nas mãos de um único grupo. Quando um lado está no governo, o outro está na oposição. Isso também é democracia: uma força regula a outra, principalmente se a população se mantiver alerta. A alternância é uma das melhores ferramentas do processo democrático: o poder não se torna propriedade permanente de ninguém.

#08/10/2026#

Totonho e a Fênix: cinzas, asas e mais um voo.

 

Há dezessete anos, escrevi e publiquei um artigo comparando Totonho à Fênix, símbolo máximo do renascimento, da imortalidade e da resiliência.

O texto lembrava que, depois de um ciclo vitorioso como prefeito, deputado estadual e liderança política, Barros Munhoz viu parte de seu legado virar cinzas. Eleito deputado estadual em 2006, tornou-se líder do governo, presidente da Assembleia Legislativa e chegou a assumir interinamente o governo de São Paulo. Na política, renasceu das cinzas como a Fênix.

Em 2009, uma infecção que atingiu parte da membrana que recobre as válvulas cardíacas agravou seu estado de saúde. Parte de Itapira se uniu em orações pela sua recuperação. Outra parte, vá saber, talvez rezasse para que ele passasse desta para melhor. Mais uma vez, renasceu das cinzas como a Fênix.

Na mitologia grega e egípcia, a Fênix era um grande pássaro que, ao morrer, entrava em autocombustão e, pouco depois, renascia das próprias cinzas. Tinha uma força descomunal: ao voar, era capaz de transportar cargas muito pesadas.

Depois de anunciar que penduraria as chuteiras e não disputaria mais nenhum cargo, Totonho foi convencido, em 2024, pelo governador Tarcísio a não abandonar a política. Apesar dos opositores itapirenses que insistiam — irresponsavelmente — em tentar isolá-lo da vida política e das necessidades da cidade, Munhoz encarou mais uma eleição. E venceu.

Desta vez, porém, não renasceu das cinzas. Suas asas ficaram maiores.

Itapira lhe deu uma votação expressiva: 21.089 votos, quase 50% a mais do que a média das três últimas eleições. Com 116.413 votos no total, a segunda maior votação do partido, garantiu novamente sua cadeira na Assembleia.

Há outro dado interessante. Itapira reduziu em 28% a pulverização dos votos para deputado estadual. Em 2022, cerca de 630 candidatos receberam pelo menos um voto na cidade. Agora, foram 453. Talvez esteja aí uma das explicações para o crescimento da votação de Munhoz.

Talvez Totonho volte a dizer que esta foi sua última campanha política.

Sei não...

Segundo a lenda, a Fênix vivia mais de 500 anos.

 

#05/10/2026#

Neste domingo, lembre-se: o voto será o espelho da sua consciência

 

Já escolhi meus candidatos. Usei como referência alguns princípios construídos por grandes pensadores. Repasso-os aqui — quem sabe possam ajudar quem ainda pensa em como fazer boas escolhas. Sem dar o peixe, apenas a técnica de pesca.

Para o filósofo Aristóteles, o homem é um animal político, com uma necessidade natural de viver em sociedade e participar de sua organização. Apesar das tentativas de retrocesso, evoluímos. Quem acha que a política de hoje é pior que a de ontem demonstra pouco conhecimento histórico.

A política é a única arte capaz de organizar a convivência humana, dispondo de recursos para melhorar a cada geração. Aqueles que se apresentam como antipolíticos ou antissistema estão desconectados da realidade: são vendedores de sonhos.

O cientista político Robert Dahl definiu que a democracia real nas sociedades modernas funciona como uma poliarquia, sustentada por duas dimensões práticas indispensáveis: a contestação pública — liberdade de oposição e de voto — e a inclusão — o direito de todos participarem.

Não faz sentido falar em democracia quando a situação fala sozinha, sem o contraponto da oposição. Uma regula a outra.

Quem atenta contra a democracia não deveria nem se candidatar; uma coisa não combina com a outra. A democracia, com todos os seus defeitos, é melhor que qualquer ditadura perfeita — se é que isso existe.

Para o pesquisador Mark Hoofnagle, o negacionismo não é simplesmente "duvidar", mas um processo retórico que utiliza táticas deliberadas para gerar confusão pública. Ele identificou cinco práticas recorrentes: uso de falsos especialistas, falácias lógicas, exigência de padrões impossíveis para a ciência, seleção de dados isolados e teorias da conspiração.

O negacionismo — seja científico, histórico ou geopolítico — afeta a sobrevivência humana, a estabilidade das democracias e o desenvolvimento econômico. Quando indivíduos ou governos rejeitam deliberadamente consensos baseados em evidências, os impactos se espalham por diferentes áreas da sociedade.

Qualquer candidato que trate evidências como conversa de botequim dá mostras de irresponsabilidade pública.

Para o filósofo John Locke, o Estado não tem o poder de salvar almas, porque a força da lei ou a coerção do governo não conseguem mudar aquilo em que o coração de um indivíduo acredita. Quando o Estado adota uma religião oficial, comete um erro de finalidade, abrindo espaço para perseguição, violência e hipocrisia.

O candidato que transforma a religião em instrumento político não apenas explora a fé alheia, como também fragiliza a política e a própria religião.

Para o filósofo e escritor Albert Camus, "a pátria de um homem é a sua infância". A cidade onde nascemos e fincamos raízes nos dá algo precioso que dinheiro nenhum compra: o sentimento de pertencimento.

O candidato que quer andar de braços dados com o nosso berço precisa ter capacidade de abrir portas em auxílio à cidade, às empresas e às instituições; estar disposto a direcionar verbas para o município; atuar como legislador relevante e ter liderança.

O voto não é prêmio de simpatia: é uma procuração assinada pela nossa consciência.

 

 

Itapirense, diz-me como votarás e te direi quem és.

Seremos 53.424 eleitores aptos a votar. A forma como cada um se comportará revelará cidadania - ou de alheamento — e produzirá consequências.

Se repetirmos o comportamento de eleições anteriores, cerca de 21 mil eleitores deixarão de comparecer às urnas ou votarão nulo ou em branco. Nesse grupo estarão, em maior proporção, jovens abaixo dos 24 anos, idosos acima dos 70, pessoas de menor renda e escolaridade e os descontentes com a política.

Quem adota essas práticas acaba contribuindo para a manutenção daquilo que tanto reprova. Ao não votar ou anular o voto, transfere o poder de escolha para quem votou. É gente que, em tese, perde até o direito de abrir o bico para reclamar dos eventuais malfeitos.

Cerca de 23 mil votos foram distribuídos entre 592 candidatos a deputado estadual, em 2018, e 630, em 2022. Gente que o eleitor nunca viu mais gordo nem mais magro — quiçá soubesse o que pensava. Boa parte desses votos se enquadra no chamado voto aleatório: nenhuma razão minimamente fundamentada orientou a escolha.

É o voto para cumprir a obrigação legal; pela aparência; porque o candidato é famoso; pela promessa de algum benefício; ou por indicação de familiares e conhecidos. Entre as distorções provocadas por esse comportamento está o comprometimento do próprio sistema de representação, fenômeno que também pode ser observado à luz do chamado Efeito Tiririca.

Todos os cargos em disputa merecem votos conscientes. Das nossas escolhas configuraremos os próximos quatro anos. Foco, entretanto, a análise nos deputados estaduais, por considerá-los especialmente importantes para Itapira. Candidatos conhecidos e comprometidos com a cidade podem ser cobrados pela destinação de recursos e pela defesa de nossos interesses.

Há, naturalmente, quem escolha pelo meio ambiente, pela saúde, pela educação, pela segurança ou por convicções ideológicas. São escolhas legítimas. Mas, para quem escolhe Itapira como prioridade, não faz sentido pulverizar o voto.

Da minha parte, apesar das naturais divergências, reconheço a importância de Barros Munhoz para Itapira e região. Lembro-me dos tempos em que não tínhamos representante na Assembleia Legislativa. Por isso, meu voto é 55855.

O voto é um espelho: revela muito mais de nós do que imaginamos.