Rápida viagem a Itapira em dezembro de 2100

 

Quando menino, eu esperava ansiosamente pelas noites em que a TV Tupi exibia Túnel do Tempo. Depois vieram De Volta para o Futuro e tantas outras histórias que alimentaram uma velha mania: imaginar que o tempo pudesse ser percorrido como quem atravessa uma rua.

Talvez por isso eu nem tenha pensado duas vezes quando a Universidade de Connecticut abriu inscrições para uma experiência de viagem temporal como voluntário. Inscrevi-me mais por curiosidade do que por esperança. Contra todas as probabilidades, fui escolhido.

Recebi apenas uma recomendação: observar. Nada de conversar, interferir ou tentar melhorar o mundo — missão, aliás, que nunca deu muito certo nem para quem permaneceu no próprio tempo.

Poderia visitar qualquer época. Preferi o futuro. E, sendo livre para escolher qualquer lugar do planeta, fui direto para a Itapira de 2100.

Não me perguntem por quê. Quem nasce numa cidade do interior leva consigo um estranho vício: pode rodar o mundo inteiro, mas sempre acaba querendo saber como está a rua onde aprendeu a andar de bicicleta, o destino dos amigos de infância e o que restou das lembranças que o tempo insistiu em guardar.

Mal pisquei e já me encontrava no coração de Itapira, exatamente onde a cidade nasceu.

"A antiga praça central, onde outrora se localizava uma igreja suntuosa, está totalmente concretada, tendo como decoração alguns cubos e poliedros metálicos. Bem no centro da quadra, um estádio coberto e uma concha acústica de material transparente refratário à luz solar."

Subi ao edifício mais alto da cidade, erguido exatamente onde um dia existiu o Centrão. Do quadragésimo andar, Itapira parecia outra. Contei mais de uma centena de prédios, quase todos desafiando o céu com seus trinta e tantos andares.

Curiosamente, o trânsito havia desaparecido. Os automóveis já pertenciam aos museus. O transporte era feito por teletransporte: o cidadão desaparecia de um ponto e reaparecia em outro. A fumaça dos combustíveis fósseis tornara-se apenas um verbete nas enciclopédias.

Resolvi caminhar até o Parque Juca Mulato, que permanecia intacto, como se o tempo tivesse decidido respeitá-lo. Até os velhos paralelepípedos da Rua Ribeiro de Barros continuavam no mesmo lugar, talvez por terem adquirido a dignidade das coisas que sobreviveram às modas.

Segui pela Avenida dos Biris. À minha esquerda, uma cena jamais imaginada: "Toda a baixada dos antigos bairros do Cubatão e Prados está tomada por um imenso reservatório de água, previsão acertada para uma futura vida subaquática."

Procurei saber o destino dos antigos moradores. Descobri que todos haviam sido indenizados e reassentados antes da formação do reservatório. Enquanto pesquisava outras curiosidades, encontrei uma notícia alvissareira.

O Laboratório Cristália figurava entre as cinco maiores indústrias farmacêuticas do planeta. A polilaminina abrira caminho para tratamentos que transformaram doenças antes devastadoras — como a Esclerose Lateral Amiotrófica, o Parkinson, o Alzheimer e tantos cânceres agressivos e letais — em capítulos encerrados da história da medicina.

Foi aí que levei o maior susto da viagem: minha neta trabalhava ali como cientista. Pensei duas vezes. Depois, desobedeci à prudência e fui até o laboratório. Consegui chegar ao setor onde ela trabalhava. Conversamos por alguns minutos. Ela respondeu a todas as minhas perguntas com a serenidade que talvez só os cientistas e os avós consigam cultivar.

Não revelei quem eu era; as regras proibiam. Confesso que foi difícil. Também descobri que ela ainda estava longe da aposentadoria — aos 76 anos de idade, ainda lhe restavam nove anos de labuta. Foi justamente quando a conversa se tornava mais interessante que senti o mundo desaparecer outra vez. Meu tempo havia acabado. Voltei.

Ainda hoje penso naquela sexta-feira, último dia de dezembro de 2100, entrada para um novo século. Não vi fogos, nem festas, nem a velha ansiedade da virada. Talvez o futuro tenha descoberto que o calendário muda sozinho e que a esperança não precisa esperar a meia-noite.

Nota: Este texto foi inspirado em um artigo de Jácomo Mandato, publicado em junho de 1973 no JoJo, jornalzinho do IEEESO, sob o título "Rápida viagem à antiga Itapira em dezembro de 2000".

Se estivesse entre nós, Jácomo teria completado 93 anos neste mês. Os dois trechos entre aspas, extraídos de sua crônica, foram reproduzidos exatamente como ele os escreveu. Esta é uma singela homenagem a um dos grandes pesquisadores e escritores da história de Itapira que, nas horas vagas, também punha a imaginação a serviço da literatura, aventurando-se a projetar o futuro com admirável criatividade.

Ele recusou a vacina, mas injeta uma substância clandestina toda semana. O que mudou?

 

Um velho amigo me surpreendeu recentemente. Apareceu visivelmente mais magro e, com um sorriso satisfeito, revelou o seu "milagre": — Estou usando as canetas para emagrecer.

Fiquei estupefato. Não pelo peso perdido, mas pela ironia.

Ele foi um dos maiores opositores da vacina da Covid-19 que já conheci. Na época, o argumento era firme: "falta tempo de estudo para provar a eficácia e segurança."

Perguntei qual médico estava acompanhando o processo dele. A resposta me deixou ainda mais pasmo: — Você tá louco? Além da consulta, é o triplo do preço. O meu vem do Paraguai. Tenho um fornecedor de confiança. — E qual você tá usando? — Já usei umas três marcas. Agora tô na retatrutida.

O mesmo indivíduo que recusou vacinas desenvolvidas por grandes cientistas, aprovadas por órgãos reguladores e testadas em milhares de pessoas, hoje injeta no próprio corpo uma substância sem procedência.

E o detalhe: a retatrutida sequer foi aprovada para uso comercial no Brasil ou em qualquer lugar do mundo. É um medicamento ainda em fase de testes!

Quando indicadas por um endocrinologista e com acompanhamento adequado, as canetas legítimas são ferramentas poderosas. Mas mesmo as oficiais exigem cautela:  elas podem causar náuseas, diarreia, perda de massa muscular e até pancreatite. Os estudos acompanharam pacientes por 1 a 2 anos. Ainda não sabemos 100% dos efeitos a longo prazo (5 anos ou mais). Sem reeducação alimentar e musculação, o efeito sanfona é quase certo após a interrupção.

Agora imagine aplicar uma versão clandestina? O risco deixa de ser apenas do remédio e passa a ser da roleta-russa sanitária: falhas de esterilização, impurezas, dosagens erradas ou até água com qualquer outra substância dentro do frasco.

Fiz a minha parte como amigo. Aconselhei que procurasse um médico de verdade, cuidasse da alimentação, praticasse musculação e parasse de brincar com a própria saúde. Desta vez, ele não rebateu meus argumentos de imediato. Deu a impressão de que, desta vez, não havia sido previamente municiado para combater qualquer ideia divergente. Meno male. Ao menos por um instante, pareceu refletir.

No mercado da vaidade instantânea e da ignorância turbinada pelas redes sociais, o ceticismo em relação à ciência costuma evaporar na velocidade de um clique. O problema é que o entusiasmo passa; a conta do risco, não. E ela pode ser bem cara.

A Bíblia na Escola e o Debate Moral na Era das Redes

 

Por que perguntas provocativas sobre religião na educação pública circulam tanto na internet — e o que realmente está em jogo por trás do engajamento.

Perguntas como "Você é a favor do ensino da Bíblia nas escolas?" inundam as redes sociais diariamente. À primeira vista, parecem debates legítimos, mas raramente refletem a real intenção de quem as publica: na maioria das vezes, o objetivo é apenas acionar o algoritmo da polêmica em busca de engajamento.

Conteúdos morais e religiosos geram respostas emocionais rápidas. Indignação e orgulho transformam comentários em campos de batalha entre "favoráveis" e "contrários" — a polarização ideal para inflar visualizações. Figuras públicas e influenciadores usam essas enquetes sem rigor científico para testar narrativas, medir apelo político e reforçar a ideia de que certos valores estariam "sob ataque". Não se busca consenso, mas reações que viram alcance e capital político.

Longe do ruído digital, porém, há uma discussão legítima sobre o papel da escola pública:

·        Favoráveis destacam o valor histórico, literário e cultural da Bíblia na civilização ocidental, além de seu papel na transmissão de valores éticos.

·        Opositores defendem que a escola pública deve ser neutra, cabendo a formação religiosa às famílias e comunidades para evitar doutrinações.

A legislação brasileira já trata do tema. A Constituição e a LDB garantem o Ensino Religioso no Ensino Fundamental: sua oferta é obrigatória para as escolas, a matrícula é facultativa para os alunos e é vedado o proselitismo.

Sob o ponto de vista jurídico, tornar a leitura da Bíblia obrigatória viola o Estado Laico, a liberdade de crença e a neutralidade estatal. Por isso, propostas desse tipo costumam ser invalidadas pelo Judiciário.

Da próxima vez que uma enquete assim surgir no seu feed, faça uma pausa antes de reagir. Pergunte-se se o post busca um diálogo sério sobre educação ou se está apenas usando a sua fé para gerar cliques.

Quem tem medo de ser enterrado vivo, levanta o dedo!

 

Há medos que a modernidade devia ter enterrado junto com a lâmpada a óleo e a carruagem. Mas o pavor de acordar do lado de dentro de uma caixa de madeira, a dois metros da luz do dia, parece imune ao progresso.

A ciência jura de pé junto que isso ficou no passado. Fala em exames minuciosos, morte encefálica confirmada em carimbo duplo por dois médicos distintos, eletroencefalogramas, protocolos rigorosos... A teoria é impecável. A prática, no entanto, insiste em dar umas escorregadas capazes de gelar a espinha de qualquer um.

Veja o caso recente do bebê de apenas um mês em Rio Claro. O hospital seguiu o rito, cumpriu a burocracia, assinou os papéis e deu a vida por encerrada. O corpo foi liberado. A história teria chegado ao seu fim, não fosse a funcionária da funerária. Ao iniciar os preparativos, ela notou que o pequeno ainda respirava: um sopro de vida ignorado pela medicina. O bebê foi socorrido a tempo.

Não foi um sobressalto isolado. Da poeira de Presidente Prudente (SP) às praias de Cidreira (RS), passando pelas ladeiras de Ipatinga (MG), o roteiro se repete com uma frequência incômoda. É o idoso que volta a respirar na mesa de preparação, a senhora que resolve dar sinais de vida a minutos do funeral, a mulher que desperta e começa a se mexer no momento exato em que as flores estão sendo arranjadas. Na Tailândia, a coisa tomou ares de filme de suspense: uma mulher começou a esmurrar a tampa do caixão quando já se aproximava, a poucos centímetros, das chamas da câmara de cremação.

Esse pavor não é de hoje e já fez a engenhosidade humana produzir loucuras fascinantes. No século XIX, inventores ganhavam a vida projetando os "caixões de segurança" — parafernálias equipadas com tubos de respiração, cordas e sinos na superfície. A ideia era simples: se você acordasse em um lugar estreito e fechado, bastava puxar um cordão para acionar um alarme.

Um ex-prefeito de Dourados (MS) mandou construir um jazigo equipado com uma linha telefônica instalada na parede do túmulo. O caixão tinha engenharia própria para ser aberto por dentro e a gaveta contava com dutos de ar. A ideia era clara: se o destino lhe pregasse uma peça, ele empurraria a tampa, pegaria o gancho e ligaria para a família. Quando o político finalmente partiu desta para a melhor, os parentes honraram a vontade dele, mas o telefone não foi usado.

A verdade é que a medicina avançou e a chance de um diagnóstico errado é matematicamente quase nula. Mas, por garantia, não custa pedir aos familiares e amigos que façam aquela última pergunta ao médico: "O senhor tem certeza, doutor?" — ou, ainda, encarregar alguns para que chamem o VAR da funerária.

 

Mamar na vaca você não quer, né, bebê?

 

Era assim que a criançada da minha época barrava aquele folgado que queria levar a melhor sem mover um músculo. Pois não é que a diplomacia de Washington resolveu adotar essa mesma filosofia nas negociações tarifárias com o Brasil?

Desde março de 2025, os americanos sentaram à mesa com uma lista de exigências que faria corar qualquer pirata do Caribe. A proposta deles cabia numa frase: "Nós ganhamos tudo, vocês abrem mão de tudo, e ficamos conversados."

Vejamos o porte do altruísmo americano:

Queriam tarifa zero para o etanol deles. Quando o Brasil sugeriu reciprocidade e propôs baixar também a tarifa do nosso açúcar — que os EUA taxam em generosos 100% —, a resposta foi um sonoro "aí já é querer demais".

Exigiram a abertura completa do mercado brasileiro para seus carros, jatos, produtos químicos e manufaturados, todos com imposto zero. Em troca? Um tapinha nas costas e um sorriso amarelo.

Pretendiam que as gigantes digitais americanas ficassem imunes às leis e sanções brasileiras. Lá vigora o vale-tudo; aqui, a gente ainda gosta de respeito.

Foram além: pediram que o Brasil rompesse (ou ao menos enfraquecesse) laços comerciais com a China em vários produtos, especialmente minerais críticos. Detalhe revelador: em 2025, a China comprou US$ 100 bilhões do Brasil, enquanto os EUA compraram US$ 38 bilhões. Queriam que a gente trocasse o maior parceiro comercial do planeta por um abraço caloroso do Tio Sam.

Mas a cereja do bolo — o ápice da cara de pau internacional — foi mirar o nosso Pix.

Para Washington, o Pix é uma "prática comercial desleal". O motivo? Ousa ameaçar o monopólio das bandeiras de cartão americanas. O fato de o Pix ter movimentado R$ 35 trilhões em 2025 — três vezes o PIB brasileiro — não tem nada a ver com o choro, claro! E nem venham dizer que, desde o nascimento do Pix, o uso de cartões de crédito no Brasil subiu 125%. Para eles, o crime do Pix é ser gratuito, instantâneo e não deixar comissão para Big Techs e seus derivados (Apple Pay, Google Pay e cia.).

Arrisco dizer que, quando a poeira baixar, os especialistas em comércio exterior concluirão que, se o Brasil tivesse cedido integralmente às exigências dos EUA, os prejuízos teriam superado — e muito — as eventuais perdas provocadas pelo tarifaço ameaçador. A conferir.

Proteger o próprio mercado com tarifas é parte do jogo; o Brasil também faz. Mas chegar com um porrete exigindo que o vizinho entregue a chave da casa, o carro e o almoço — sem dar nada em troca — cruza a linha da diplomacia.

Isso não é comércio exterior. É a arte refinada de querer mamar na vaca sem ter que tratar do gado.

Ciência ou Bola de Cristal: O que há por trás das Pesquisas Eleitorais

 

Seja por desconhecimento ou conveniência política, muita gente ainda enxerga as pesquisas de opinião como "bolas de cristal" capazes de prever o futuro — ou, pior, como ferramentas manipuladas para favorecer determinados candidatos. É um equívoco clássico que confunde ciência com feitiçaria.

Na realidade, a pesquisa é um retrato estatístico do momento, conduzido sob métodos rigorosos para entender as percepções de um grupo.

Como é impossível entrevistar milhões de cidadãos, a estatística utiliza a amostragem. Os institutos desenham um grupo menor de entrevistados que reflete fielmente a sociedade em termos de idade, gênero, escolaridade, renda e região geográfica.

Para saber se uma panela de sopa está bem temperada, você não precisa tomar todo o caldeirão. Basta misturar bem e provar uma única colher. A amostragem funciona exatamente assim.

No Brasil, institutos renomados (como Datafolha, Quaest, AtlasIntel, entre outros) seguem metodologias científicas consolidadas para calcular a margem de erro e o nível de confiança de cada levantamento.

Pesquisa eleitoral é apenas a ponta do iceberg. O faturamento real e a sobrevivência dos institutos de pesquisa vêm do setor corporativo e governamental.

Empresas contratam pesquisas para avaliar novos produtos, marcas e preços antes de investir milhões em lançamentos. Governos (União, estados e municípios) monitoram a aprovação de serviços essenciais como saúde, segurança e educação. Avalia o acesso à Justiça e a qualidade do atendimento ao cidadão.

Como o patrimônio mais valioso de um instituto é a sua credibilidade, adulterar dados para favorecer um candidato destruiria sua reputação, afastando os clientes corporativos que pagam suas contas no dia a dia.

Quem está atrás nas pesquisas costuma atacar pesadamente os institutos sem apresentar provas. Então, por que as empresas continuam se expondo a esse desgaste? Por dois motivos práticos: as eleições colocam as marcas dos institutos no centro do debate público nacional; o dia da eleição oferece a oportunidade única de comparar as projeções com o resultado real das urnas. É o momento em que os estatísticos calibram suas amostras, testam novas tecnologias de coleta e aprimoram seus modelos para o mercado.

Uma pesquisa eleitoral é descritiva (mostra o agora), e não prescritiva (não diz o que vai acontecer). Ela não prevê o futuro simplesmente porque o eleitor pode mudar de ideia no caminho até a urna.

Embora os dados possam estimular o chamado "voto útil" na reta final, estudos apontam que esse movimento atinge uma parcela muito pequena do eleitorado, tornando-se decisivo apenas em disputas extremamente acirradas.

No fim das contas, a pesquisa serve para mapear a realidade, não para criá-la. Caberá sempre ao eleitor a palavra final.

A mulher na urna e o pecado de pensar

 

Diz o ditado que a língua é o chicote do corpo, mas há dias em que ela funciona como o raio-X da alma. Quando Paulo Figueiredo limpou a garganta para vociferar que "mulher vota estatisticamente mal", e Valdemar Costa Neto, com a complacência de quem comenta o futebol no botequim, soltou que "mulher arruma enguiço com 20", nenhum dos dois sofreu um lapso linguístico. Sabiam exatamente o que faziam.

Ao conquistarem o voto, as mulheres cometeram a audácia de invadir feudos que os homens guardavam a sete chaves. Veio a independência financeira, veio a autonomia, e a soberania masculina — vendida durante séculos como lei natural — desmoronou.

Hoje, a extrema direita global padece de uma profunda nostalgia do século XIX. O grande projeto que ganha corpo em nichos radicais não é apenas geopolítico; é doméstico. Para que o mundo volte a fazer sentido na cabeça desses senhores, a mulher precisa deixar de ser cidadã e voltar a ser paisagem.

Nos Estados Unidos, essa utopia regressiva atende pelo nome de "voto por família". A ideia é dar um único voto por casa, exercido, claro, pelo "chefe". Como rasgar a Constituição americana é quase impossível, o plano avança pelas beiradas com a SAVE Act. Sob o pretexto de excluir imigrantes não cidadãos, a proposta vai criar barreiras burocráticas para quem mudou de sobrenome ao casar ou divorciar — ou seja, cerca de 80% das mulheres. Num país onde o voto não é obrigatório, o cansaço da fila é a arma perfeita para silenciar milhões de eleitoras.

No Brasil, essa tese ganha força nos altares e nichos patriarcais. Para esses grupos, o voto autônomo da mulher representa uma insubordinação metafísica. Se ela pensa por si mesma diante da urna, comete o pecado da discórdia. A harmonia do lar exigiria, portanto, a anulação da autonomia intelectual feminina.

Ouvir que "mulher não sabe votar" em pleno século XXI é voltar a um passado distante. São os mesmos velhos argumentos: falta de capacidade intelectual, ausência de aptidão para o comando e excesso de emoção.

O diagnóstico real por trás do pânico desses homens é simples: as mulheres tornaram-se independentes e, para o desespero do status quo, incontroláveis. Perder o controle sobre o bolso e o voto alheio causa vertigem. No fundo, eles temem a equivalência. Temem que elas, um dia, governem o jogo por completo. E para quem passou a vida inteira no topo de um poleiro artificial, a igualdade de condições sempre vai parecer o fim do mundo.